Spor medzi vládou a Kmotríkom: Kto má akú taktiku a väčšie šance uspieť?

Vláda už podala trestné oznámenie vo veci Národného futbalového štadióna Ivana Kmotríka. Plní prvý zo svojich sľubov, ktoré dala po svojom rokovaní v polovici júla.

Vtedy na rokovaní rozhodla, že:

• štát od Kmotríka nebude štadión kupovať a už vôbec nie za 98,5 milióna eur, ako to predpokladala bývalá vláda,
• naopak, Kmotrík má vláde vrátiť 27,2 milióna eur, ktoré už z rozpočtu na štadión odišli,
• vedúci úradu vlády podá pre štadión trestné oznámenie.

Úspech všetkých spomínaných bodov je závislý od kvality analýzy, na ktorej vláda postavila svoje rozhodnutie. Ak nie je dôsledná a správne zvolená, môžu riziká taktiky prevýšiť jej plusy.

Analýzu, na základe ktorej sa vláda rozhodla, vypracovali pod vedením podpredsedu vlády Štefana Holého (Sme rodina). Ten má v oblasti analýz problematické renomé: stále odmieta zverejniť analýzu, ktorú jeho firma Noesis Strategies v minulosti vypracovala pre ŽSR za 300-tisíc eur, opiera sa pri tom o autorské práva.

Ktorých 15 právnikov robilo analýzu

Premiér Igor Matovič (OĽaNO) na tlačovej besede po rokovaní vlády hovoril, že analýzu týkajúcu sa štadióna písalo viac ako 15 právnikov asi šesť týždňov. Úrad vlády aj úrad vicepremiéra sme preto žiadali o informácie, ktorí právnici sa na nej podieľali.

Ich mená ani presný počet sme ani dodatočne od úradu vlády ani úradu vicepremiéra nezískali. Dozvedeli sme sa len, že na analýze pracoval interný tím vládneho úradu.

Dobrá správa je, že analýza Holého tímu je z taktického hľadiska dobre postavená, pretože stavia obchodnú spoločnosť Kmotríka pred riziko dlhodobého a ekonomicky náročného súdneho sporu. Pre skutočný úspech v prípadnom obchodnom spore však bude dôležité, ako kompetentní vyhodnotia trestné oznámenie od vlády.

„Pre právne posúdenie neplatnosti zmlúv súdom podľa analýzy vlády bude rozhodujúce, ako sa postavia orgány činné v trestnom konaní k trestnému oznámeniu (na neznámeho páchateľa – pozn. red.). Rozhodne však pôjde o dlhoročný súdny spor, ktorý bude ekonomicky neúnosný pre Kmotríkovu akciovú spoločnosť NFŠ,“ vysvetľuje právnik advokátskej kancelárie AGM partners Miroslav Cák, ktorý spolupracuje s Nadáciou Zastavme korupciu.

O čo ide: Holý a jeho tím argumentujú tým, že obidve zmluvy medzi Kmotríkom a štátom (či už tá o prvej dotácii 27 miliónov eur, alebo druhá o neskoršom odkúpení štadióna štátom) sú neplatné od začiatku, a to preto, že pri ich uzatváraní štátne inštitúcie obchádzali zákon o verejnom obstarávaní a zákon o podpore športu.

Z právneho hľadiska je však v analýze tvrdená neplatnosť nejednoznačná a diskutabilná. Touto optikou by sa totiž zneplatnili stovky zmlúv štátu, pri ktorých sa nedodržal postup verejného obstarávania, čo sa v praxi nedeje.

Kde sú riziká a kde výhody

„Takáto koncepcia neplatnosti nemá oporu v právnych predpisoch, pretože zákon o verejnom obstarávaní upravuje špeciálny postup, ako sa môže zneplatniť zmluva, ktorá bola uzatvorená v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. No tento postup na aktuálne zmluvy už nie je možné uplatniť,“ vysvetľuje Cák.

V zákone o verejnom obstarávaní sa píše, že „ak Úrad pre verejné obstarávanie pri výkone dohľadu nad verejným obstarávaním zistí, že verejný obstarávateľ, obstarávateľ (alebo osoba podľa iného paragrafu – pozn. red.) v rozpore s týmto zákonom uzavrie zmluvu, koncesnú zmluvu, rámcovú dohodu alebo dodatok k zmluve, koncesnej zmluve alebo rámcovej dohode, v lehote jedného roka odo dňa jej uzavretia podá návrh na určenie jej neplatnosti súdom“.

V marci 2020 pritom uplynul rok od slávnostného otvorenia národného štadióna.

ÚVO sa štadiónom zaoberal, a to na podnet Nadácie Zastavme korupciu. Okrem toho, že uplynuli lehoty na určenie neplatnosti zmlúv po kontrole, uviedol napríklad aj to, že nateraz ani nemá čo postihovať, pretože k verejnej zákazke zatiaľ nedošlo. Štát totiž s Kmotríkom uzatvoril len zmluvu o budúcej zmluve o tom, že štát od neho štadión kúpi, ak ho na to Kmotrík vyzve.

Podľa právnika Cáka by do sporu mohol výrazne zasiahnuť ÚVO v prípade, že by Kmotrík vyzval štát k odkúpeniu štadióna, pretože by razom išlo o odplatnú zmluvu spadajúcu pod kontrolnú právomoc ÚVO.

Argumenty Holého tímu o neplatnosti terajšej zmluvy o budúcej zmluve napríklad z titulu priečenia sa dobrým mravom alebo iných tak môžu mať oporu len vo všeobecnejšej a ťažko preukázateľnej úprave Občianskeho zákonníka. Práve preto by právnici úradu vlády mali podľa Cáka pred súdom oveľa výhodnejšiu pozíciu v prípade, že by orgány činné v trestnom konaní konštatovali, že bol spáchaný trestný čin pri dohodovaní tohto projektu.

Ako to vidia u Kmotríka

Dobre o tom vedia u Kmotríka, kde otvorene hovoria o súdnom spore. „Takýto útok na súkromnú spoločnosť, ktorá sedem rokov postupovala podľa zmlúv, čo s ňou štát riadne uzavrel, otvára arénu pre právny spor. So zmluvnými pokutami v desiatkach miliónov eur,“ napísal predseda predstavenstva NFŠ Pavel Komorník na blogu SME.

Komorník pripomína, že celá záležitosť okolo štadióna prešla posudzovaním v Bruseli. Opakuje, že sa roky opierali o kvalifikované posudky a zmluvy signované štátom a že bez nich by do stavby nešli.

„Spoločnosť NFŠ by nikdy do výstavby Národného futbalového štadióna nešla bez schválenej štátnej pomoci. Ale nie preto, že ju chcela pre seba, ale preto, že takýto štadión nedokáže svojou prevádzkou vygenerovať zisk, ktorý vykryje stavebné náklady,“ píše Komorník. Pripomína, že vláda tlačí majiteľa štadióna, teda akciovku NFŠ, do konkurzu.

Štát sa však môže spoliehať aj na niečo iné a je pravdepodobné, že Holého tím s tým aj kalkuluje: ak sa začne súdny spor medzi Kmotríkovým právnym tímom a štátom o neplatnosť zmlúv, súd môže odložiť rozhodnutie do doby, kým orgány činné v trestnom konaní zaujmú k veci postoj, vyplýva z Cákovho výkladu.

Takéto čakanie si u Kmotríka môžu dovoliť ešte menej a štát by NFŠ tlačil do konkurzu ešte efektívnejšie.

To je v súlade s odkazom premiéra Matoviča, ktorý nevylúčil, že by štát štadión napokon predsa kúpil, ale nie od Kmotríka: „Možno bude, ale nie od pána Kmotríka, možno od banky, v ktorej je tento štadión založený, ktorá ho dostane do vienka vzhľadom na to, že NFŠ nebude schopná plniť svoje záväzky,“ povedal Matovič.

Na kom by zostal dlh za štadión

Štadión začali financovať v tandeme Tatra banka a UniCredit. Keďže ide o bankové tajomstvo, detaily zmluvných vzťahov sme sa od bankárov nedozvedeli.

Denníku N ich upresnil Komorník z NFŠ. Vysvetlil, že banky mali na štadión spolu poskytnúť úver v hodnote 45 miliónov eur, ale čerpanie sa zastavilo pri sume 21 miliónov eur. Stalo sa tak pre čakanie na zmluvy s bývalou a aktuálnou vládou o konečnej cene štadióna.

Z Komorníkových slov vyplýva, že témou dňa aktuálne nie je nevyplatenie subdodávateľov na stavbe štadióna. Kmotríkovmu tímu sa darí dohodovať s menšími dodávateľmi na zmenšení platieb, prípadne splátkach. V prvom prípade išlo o kompenzácie za to, že samotní menší dodávatelia neplnili zmluvy načas.

Otvorený by naďalej mal byť vzťah medzi NFŠ a Strabagom, ktorý bol hlavným staviteľom štadióna. Jeho kontrakt je v hodnote 49,8 milióna eur, no Kmotrík neskôr informoval, že Strabag žiada doplatok približne 30 miliónov eur. To je o čosi menej, ako už od Kmotríka Strabag dostal zaplatené.

V Strabagu sme sa preto pýtali, ako problém riešia a či sa týka aj ich subdodávateľov a či prípadne nezvažujú akciovku NFŠ poslať do konkurzu. „S ohľadom na prebiehajúce rokovania sa nemôžeme detailne vyjadriť. Môžeme však uviesť, že naša spoločnosť má vo vzťahu k dodávateľom všetky splatné a oprávnené pohľadávky vyrovnané. Podanie návrhu na konkurz (firmy NFŠ – pozn. red.) spoločnosť neplánuje,“ odpísali v piatok z firmy Strabag Pozemné a inžinierske staviteľstvo.