Zemanovej novela zákona o EIA naráža na odpor, obmedzila by verejnosť a pomohla developerom, tvrdia odborníci

Na prebiehajúcej schôdzi Národnej rady by mali poslanci hlasovať o návrhu zákona, ktorý predložili Anna Zemanová (SaS), Juraj Šeliga (Za ľudí), Peter Kremský (OĽaNO) a Ľuboš Krajčír (Sme rodina). Návrh prináša zmenu viacerých zákonov, najmä však zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie (EIA). Mimovládna organizácia Via Iuris hovorí o hanebnej novele, tvrdo ju kritizuje aj ministerstvo životného prostredia.

Novela už prešla prvým čítaním v júni tohto roka. Poslanci, ktorí ju predložili, chcú podľa svojich slov zabrániť obštrukciám šikanózneho charakteru zo strany verejnosti. Niektoré subjekty podľa nich namietajú len preto, aby vyvíjali nátlak na navrhovateľov projektu, a o životné prostredie im vôbec nejde.

Poslanci hovoria, že návrh zachováva právo verejnosti vyjadrovať sa k správe vecí verejných, ale zároveň vytvára predpoklady, aby toto právo bolo v rovnováhe s právom vlastníkov nehnuteľností na získanie jednotlivých rozhodnutí v reálnom čase.

„Návrh novely zákona o EIA je hanebný nielen preto, lebo obmedzuje práva verejnosti a neprimeraným spôsobom zvýhodňuje investorov. On navyše vôbec nevyrieši problém so subjektmi, ktoré zneužívajú právo, lebo tí si svoje dohody budú uzatvárať aj naďalej v povoľovacích konaniach, ktoré nasledujú po EIA procese,“ upozorňuje Eva Kováčechová, advokátka spolupracujúca s Via Iuris. Mimovládna organizácia vypracovala analýzu, ktorú zaslala aj poslancom. Apeluje na nich, aby novelu nepodporili.

Via Iuris: Novela je neodborná a škodlivá

Verejne známe sú najmä dve občianske združenia veľmi často vstupujúce do konaní, v ktorých sa vydávajú povolenia alebo výnimky v rámci zákona o ochrane prírody. Jedno z nich je občianske združenie Marcela Slávika Združenie domových samospráv, ďalšie Občianske združenie Nufia.

Podávajú množstvo námietok, často neodborne pripravených, napádajú diaľničné stavby, opravy mostov, rekonštrukcie horských chát, výskum aj bežecké preteky. Vznikajú prieťahy, keď žiadateľ čaká na vyjadrenie odvolacieho orgánu, v prípade termínovaných akcií ich musia rušiť alebo presúvať.

Podľa Via Iuris je v rozpore s platným právom, aby novela reagovala na postup jedného subjektu. Predkladatelia zákona podľa analýzy neuviedli žiadne konkrétne údaje, napríklad percentuálny podiel takzvaných šikanóznych podaní.

V dôvodovej správe sa len uvádza, že „v doterajšej aplikačnej praxi bolo možné sa niekedy stretnúť s výhradami zo strany správnych orgánov alebo navrhovateľov projektov, že niektorí predstavitelia tzv. verejnosti údajne vykonávajú svoje zákonné práva šikanóznym spôsobom, a to ako v procese posudzovania vplyvov na životné prostredie, tak aj v následnom správnom konaní o povolení navrhovanej činnosti.“

Za mimoriadne reštriktívny považuje Via Iuris návrh, že na záväzné stanoviská a vyjadrenia dotknutých orgánov doručených po lehote sa nebude prihliadať. „Skúsenosti z praxe ukazujú, že nie vždy sú jednotlivé dokumenty procesu EIA zverejňované riadne, čo znamená, že nie vždy má verejnosť zabezpečený včasný prístup k nim. Napríklad informačný portál MŽP SR enviroportal.sk uverejňuje v rámci informačných systémov aj konania EIA, no viaceré okresné úrady uverejňujú jednotlivé dokumenty na svojich webových sídlach a na stránke enviroportal.sk ich uverejňujú len sporadicky.“

Ako príklad uvádzajú proces EIA na zámer letnej lyžiarskej haly na Donovaloch. Halu s predpokladanou návštevnosťou 200-tisíc osôb ročne v ochrannom pásme národného parku sa predbežne podarilo zastaviť vďaka účasti verejnosti a mimovládnych organizácií.

Podobne neprijateľná je podľa Via Iuris aj požiadavka, že dotknutý orgán je oprávnený uplatňovať pripomienky len v rozsahu svojej zákonnej pôsobnosti. Napríklad správa národného parku by sa nemohla vyjadriť k vodným tokom na svojom území, lebo nie je orgánom ochrany vôd. Pri posudzovaní vplyvu na životné prostredie však ide o to, aby sa zámer posúdil čo najkvalitnejšie, nemá ísť o formálny proces.

Budaj novelu odmieta, pracuje na vlastnej

Ministerstvo životného prostredia, ktoré vedie Ján Budaj (OĽaNO), zásadne odmieta poslanecký návrh novely. „Návrh novely zákona bol pripravený bez vedomia a konzultácie s MŽP. Poslanecký návrh zákona je v rozpore s európskou legislatívou, zvýhodňuje investorov a obmedzuje práva verejnosti zapájať sa do konaní, ktoré zabezpečujú prístup k rozhodovaniu o životnom prostredí.“

Rezort ďalej uviedol, že Slovensko je viazané smernicami EÚ, v rámci ktorých nie je možné odstaviť verejný záujem a ustúpiť všetkým predstavám investorov. „To, čo požadujú predkladatelia novely zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, môže ohroziť financovanie projektov z európskych fondov a čerpanie peňazí z plánu obnovy a odolnosti. Povinnosťou štátu je nastaviť pravidlá EIA tak, aby bolo chránené právo občanov aktívne vstupovať do konaní o posudzovaní vplyvov na životné prostredie.“

Aj rezort životného prostredia pracuje na reforme posudzovania vplyvov na životné prostredie, chcú zjednodušiť administratívu, skrátiť lehoty a odstrániť duplicitné procesy. Nový zákon o EIA bude zohľadňovať novú stavebnú legislatívu.

Podľa ministerstva je potrebné prepojiť tri povoľovacie procesy – posudzovanie vplyvov na životné prostredie, integrované povoľovanie podľa zákona o integrovanej prevencii a o kontrole znečisťovania (IPKZ) a stavebné povolenie. Novela zákona o IPKZ sa preto pripravuje paralelne s novým zákonom o EIA.

Ministerstvo životného prostredia predloží nový zákon o EIA na rokovanie vlády počas jesene 2022.

Šikanózny výkon práva už rieši Správny súdny poriadok

Podľa právnikov z Via Iuris otázku zneužitia práva alebo šikanózneho výkonu práva už upravuje dostatočným spôsobom zákon Správny súdny poriadok.

„Autori komentára k Správnemu súdnemu poriadku vychádzajú zo súdnej praxe a konštatujú, že k zneužitiu práva dochádzalo najmä v oblasti daňového práva a práva na slobodný prístup k informáciám. Tento problém nekonštatovali v oblasti konaní týkajúcich sa životného prostredia, vrátane posudzovania vplyvov na životné prostredie (EIA). Ak však takýto problém vznikne v priebehu konania, v správnom súdnictve je možné ho eliminovať s odkazom na citované ustanovenia Správneho súdneho poriadku.“

Via Iuris vydala aj „Praktickú príručku pre rozhodovaciu činnosť“ určenú zamestnancom okresných úradov. Podľa nej by úrad nemal prihliadať na také pripomienky, ktoré sa netýkajú navrhovanej činnosti alebo jej vplyvov na životné prostredie. Musí to však zdôvodniť.

Prípady, v ktorých sa dá dokázať, že účelom podania bol nátlak na investora a snaha o získanie majetkového prospechu, sa dajú riešiť prostriedkami trestného práva.