Režisér Núňez: Videá pre ministerstvo boli lacné, Transparency si robí kampaň na 2 percentá

Vaša agentúra Loco Agency robila pre ministerstvo zahraničných vecí štrnásť spotov.

Áno, a k tomu jeden krátky, štvorminútový film.

To je dohromady pätnásť videí za asi 160-tisíc eur. Hovoríte, že táto cena je podhodnotená. Dá sa to nejako podložiť?

Ja som na ministerstve zahraničných vecí predtým nikdy nemal žiadnu zákazku a aj táto bola pomerne náročná. Celé to prebehlo v troch fázach: najprv si mysleli, že sa to celé zmestí do výnimky z verejného obstarávania, s ktorou zákon pre predsedníctvo rátal, teda do 160-tisíc. Potom zistili, že to zrejme treba urobiť cez prieskum trhu. A nakoniec, keď súťaž urobili a my sme ju vyhrali, ešte moje rozpočty rozoslali agentúram Made by Vaculik, Creo Young&Rubicam a Respect APP a dali si vypracovať posudok. To sa nerobí ani v komerčnom svete. Od všetkých troch agentúr prišli posudky v duchu, že cena je veľmi nízka. Až potom s nami podpísali zmluvu.

Ako ste sa o týchto posudkoch dozvedeli?

Náhodou, celé to prebehlo za mojím chrbtom. V maili mám len komunikáciu s pánom Slovákom z Respectu, ale hovoril som aj s pánom Ruttkayom z Crea a pánom Vaculíkom z Made by Vaculik. Potešilo ma, ako tie posudky dopadli, ale veľmi ma prekvapilo, že ministerstvo za naším chrbtom niečo také urobilo. Rozoslať detailné rozpočty konkurencii je veľmi neštandardné. Tak či tak, tieto posudky najlepšie dokumentujú, že nič nebolo predražené, skôr naopak.

Prečítajte si

Už tretí Lajčákov zamestnanec tvrdí: Súťaže k predsedníctvu sa robili naoko

Čo presne napísal ministerstvu napríklad Robert Slovák z Respectu?

V maili z mája, keď ešte zmluva nebola podpísaná, pre ministerstvo napísal: „Pozrel som si kalkulácie, podľa mňa je to v poriadku. Sumy sú nízke, pohybujú sa pod bežne kalkulovanými položkami za reklamné videá či spoty. Zároveň profesionalita a skúsenosti pána Núňeza sú podľa mňa zárukou, že to bude kvalitne odvedená robota aj za tieto nereklamné ceny.“ Takáto istá prosba o posudok smerovala aj k pánovi Vaculíkovi a pánovi Ruttkayovi. To je veľmi reprezentatívna vzorka.

Na tlačovke Transparency International však bolo zrejmé, že oni cenu za videá v princípe nespochybňujú. Kritizujú proces, na základe ktorého ste zákazku dostali, rozdelenie zákazky na tri časti a fakt, že tretia zmluva, uzatvorená priamo s vami, nie je zverejnená. Čo v nej je?

Táto zmluva sa týka štvorminútového filmu, kde sa predstavuje Slovensko. Je tam cena 27-tisíc eur, v ktorej je zahrnutý kompletný rozpočet na výrobu filmu.

Prečo je napísaná priamo na vás a nie na agentúru Loco, ako zvyšné dve zmluvy?

Odpoveď je veľmi jednoduchá. Pri štyroch imidžových spotoch a desiatich zdraviciach sme jasne vedeli, ako budú použité. Pri štvorminútovom filme nie, použitie bolo definované veľmi vágne. Od toho, že sa film pustí na prvom stretnutí ministrov zahraničných vecí Európskej únie, až po to, že sa to možno bude rozdávať na USB kľúči. Najjednoduchší spôsob, ako použitie tohto filmu vyriešiť, bolo vytiahnuť to z balíka ostatných videí, spraviť ho na autorskú zmluvu a dosiahnuť tým, že film bude autorsky chránený. Ak by teda Slovensko chcelo film použiť ešte aj za tri roky, napríklad na propagáciu kúpeľov, mohol by som si ako autor vyžiadať peniaze za opätovné použitie filmu. Ak by to bola bežná zákazka, nedostal by som sa k ničomu.

Vedeli ste dopredu, že videá budete určite robiť vy?

Nie. Ministerstvo prejavilo záujem o spoluprácu. Prebehli asi štyri stretnutia, kým sa to preklopilo do niečoho konkrétneho. Vtedy som to neriešil, ale z dnešného pohľadu si myslím, že to celé malo byť v režime výnimky pre predsedníctvo. Zhruba po mesiaci na ministerstve prišli na to, že potrebujú vypísať súťaž. To sa ma nijako nedotklo, mal som projekt, ktorý som narozpočtoval a zúčastnil sa súťaže.

Čiže ministerstvo si najprv myslelo, že sa to zmestí do výnimky, potom zistilo, že to môže stáť viac, a tak radšej vypísalo súťaž?

Netuším. Z tejto brandže je človek zvyknutý, že procesy sú všelijaké a veci sa menia na poslednú chvíľu. Komerčný klient vám kedykoľvek povie, že chce mať do konca týždňa koncept, potom vám tri týždne nezdvíha telefón, potom sa zrazu spamätá. Čiže prebehla súťaž, a potom sa znova načas odmlčali. Ako sa ukázalo, aby si moje rozpočty ešte kontrolovali s konkurenciou. Vtedy sa ma to dotklo, dnes chápem, že si asi chceli byť istí, či zmluva, ktorú podpisujú, je dobrá. Ak ministerstvo v tomto procese niekde pochybilo, nie je to moja vina. No nemyslím si, že je to merito veci. Merito veci je, či sa ušetrili peniaze. Tu sa zo všetkých strán ozvalo, že cena za videá je veľmi nízka.

Čiže si nemyslíte, že zákazka bola rozdelená umelo, ako tvrdí Transparency?

Nebolo to rozdelené umelo, povedal som vám vecný dôvod, prečo sa to robilo na tri zmluvy, a prečo jedna bola autorská. Nerozumiem, prečo to Transparency tvrdí, a nevidím inú motiváciu, ako urobiť si kampaň na získanie dvoch percent z daní. Prečo by sme zákazku chceli rozdeľovať, ak sa celá zmestila do výnimky? Je to nezmysel.

Preto nerozumiem, prečo bol proces taký zložitý. Najprv sa išlo na výnimku, potom sa robil prieskum trhu, potom sa vaše rozpočty posudzovali.

To ja vysvetliť nedokážem. Ani u komerčného klienta neriešim ich vnútorné procesy. Normálne sme sa stretli, primárne sme sa bavili len o tom štvorminútovom filme, zrazu z toho vznikli iné veci. Až potom ministerstvo dospelo k tomu, že to nemôžu zadať priamo, ale bude musieť prebehnúť súťaž.

Ako sa dá vysvetliť, že ste od ministerstva žiadali zálohovú platbu ešte pred touto súťažou?

Ministerstvo v jednu chvíľu zistilo, že spomínaný film budú o mesiac potrebovať skôr. Vtedy som im napísal, že ak budú potrebovať reálny výkon, ja budem potrebovať zálohu, lebo zmluva bola v nedohľadne. Ale presnú časovú súslednosť si už nepamätám, nezapisoval som si to.

Prečo sa mená agentúr, ktoré súťažili v prieskume trhu s Loco Agency, objavili vo wordovom dokumente, ktorý vytvoril konateľ vašej agentúry, pán Ondrejka?

O tomto dokumente som vôbec netušil, neviem, ako vznikol. Úprimne, vyzerá to veľmi hlúpo, predsa ak by sa chcel o tomto niekto baviť, tak vám poviem meno agentúry osobne. Nebudem vypisovať kontakty, pomaly aj s rodným číslom detí konateľa. Prečo by niekto mal takýto dokument niekomu odovzdávať, to fakt nechápem.

Čiže čo, ten dokument nie je pravý? Pán Ondrejka nič také nenapísal?

Neviem, nemôžem hovoriť za pána Ondrejku. Nerozumiem, o aké podozrenie ide. Že sme doniesli zoznam, kde sú vypísané kontakty na agentúry? Veď ak by sme aj niečo takéto chceli riešiť, tak vám poviem, že zavolajte tam a tam, a vy si to predsa nájdete.

Prečítajte si

Transparency: Núňezove spoty pre Lajčáka rozdelili na tri zákazky umelo

To podozrenie je v skratke o tom, že keď už úradníci chceli robiť prieskum trhu, tak ste ministerstvu napísali spriatelené agentúry, ktoré majú osloviť, aby to celé dopadlo tak, že vyhráte.

Dobre, rozumiem. Ale ak by to tak bolo, prečo by si kontrolovali naše ceny u konkurencie, v Respecte, u Vaculíka či v Creo? Ak by niekto z ministerstva povedal: dohodnite si agentúry a zariaďte nám prieskum, prečo by naše kalkulácie ešte dodatočne posudzovali niekým z brandže? Veď to nedáva logiku.

Prečo je teda meno pána Ondrejku v tom dokumente?

To naozaj netuším. Neviem, kde sedeli, čo robili a čo písali. Nechcem rozvíjať nejaké konšpiračné teórie. Zopakujem len, že prečo by ministerstvo chcelo, aby sme niečo také zariadili, a potom si naše kalkulácie dali overovať? Navyše vo fáze, keď sme na tom mali reálne odrobenej už veľa roboty.

Keď si dnes spočítame všetky tri zmluvy, nakoniec by sa ministerstvo zmestilo do výnimky. Vysvetlili vám, načo teda robili prieskum trhu?

Asi si chceli byť len istí. Vzhľadom na cirkus, ktorý vyrábate aj vy, urobili dobre. Teraz som vďačný aj za tie posudky za chrbtom, na ktoré som pred rokom zúril. To je merito veci – nielenže spravili prieskum, ešte si aj kalkulácie dali overiť rešpektovaným agentúram, ktoré povedali, že cena bola poddimenzovaná. Celé je to len bublina.